共享充電寶“四分天下”的格局，即將被打破。

5月初，美團(tuán)再次殺入共享充電寶領(lǐng)域引發(fā)關(guān)注。隨后，美團(tuán)方面向《棱鏡》證實了這一消息。

美團(tuán)告訴《棱鏡》，充電寶鋪設(shè)將不限于餐飲商戶，也計劃拓展到其他“用戶需要的地方”，例如商場、交通樞紐和小賣店。事實上，美團(tuán)在2020年1月就重新組建了充電寶部門，盡管受肺炎疫情影響，目前“已在全國100多個城市運(yùn)營”。

2017年11月，美團(tuán)關(guān)閉了實驗中的充電寶項目。彼時，美團(tuán)聯(lián)合創(chuàng)始人、時任高級副總裁的王慧文在內(nèi)部信中表示，探索新業(yè)務(wù)，要看是否符合美團(tuán) “讓大家吃得更好，活得更好”的企業(yè)使命、行業(yè)未來一段時候是否發(fā)生巨大變化、用戶和商家是否滿意現(xiàn)狀、未來市場規(guī)模，以及與已有業(yè)務(wù)關(guān)系。

如今，美團(tuán)重啟充電寶項目，說明要么市場要么美團(tuán)，或者兩者都發(fā)生了變化。

2017年上半年，共享充電寶因“共享經(jīng)濟(jì)”標(biāo)簽而爆紅，吸引大量資金注入。但僅僅半年之后，行業(yè)跌入寒冬，大量公司倒閉。

很多人沒想到的是，兩年過去，一個被視為“笑話”的行業(yè)“復(fù)蘇”了：小電、怪獸、街電、來電四家公司分庭抗禮，并在2018年下半年后陸續(xù)宣布盈利，為了活得更好，他們甚至一起“默契”提價。

巨頭入局，不免讓原有玩家心生緊張，特別是有報道稱美團(tuán)將把充電寶使用與餐飲商戶在美團(tuán)應(yīng)用上的排名掛鉤，但美團(tuán)急忙否認(rèn)，稱二者“完全無關(guān)”。

更重要的是，盡管“盈利”，但投資人預(yù)測，當(dāng)增量競爭變?yōu)榇媪扛偁幒?，膠著多時的市場讓“未來大家都可能活得更差”。

美團(tuán)卷土重來，或?qū)楣蚕沓潆妼毷袌鰩碜償?shù)。

沖動的2017：從企業(yè)到投資人

充電寶銷售商“安克”可能沒有想到，2016年初在湖南長沙一場效果平平的商業(yè)實驗，竟是隨后幾年“共享充電寶”風(fēng)潮的開端。

那時，安克的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)項目“街電”，把不到50個裝有充電寶的機(jī)柜，投放到長沙的各大商場。一個小型機(jī)柜裝有6個或者12個滿電的充電寶，供付費借用。

圖片

這一模式看起來不錯：取用方便，價格不高，人們出門無需再帶充電寶。然而，街電所設(shè)想“一呼百應(yīng)，很多人用”的盛況卻并未發(fā)生。

張希曾在街電的長沙運(yùn)營團(tuán)隊工作，他分析，安克長于硬件，但缺乏運(yùn)營經(jīng)驗。幾年后，大浪淘沙剩下的幾家充電寶公司都認(rèn)同，精細(xì)運(yùn)營是干好這行的關(guān)鍵。

好在“共享經(jīng)濟(jì)”浪潮很快來襲，共享出行、共享單車已然爆紅。被貼上“共享充電寶”標(biāo)簽的充電寶租賃業(yè)，也吸引到更多目光。

經(jīng)歷當(dāng)時共享經(jīng)濟(jì)盛況的風(fēng)險投資人趙孟向《棱鏡》回憶，他見到大把創(chuàng)業(yè)者，手里僅握著商業(yè)計劃書，就試圖融資——當(dāng)中的幸運(yùn)兒的確拿到了錢。而趙孟本人則在比較了部分已經(jīng)運(yùn)營中的充電寶公司的收益數(shù)據(jù)后，最終選擇了一家，擲下千金，投資入股。

比趙孟更大手筆的還有聚美優(yōu)品創(chuàng)始人陳歐。2017年5月，聚美斥資3億元人民幣，一次性從安克手中收購街電60%股份。街電估值一舉達(dá)到7300萬美元。

當(dāng)時，話題人物王思聰明確表態(tài)看空共享充電寶，不惜說出“能成我吃翔”的狠話。陳歐則在微博隔空回應(yīng)，“做不成可以做公益”，借王思聰之勢，宣傳街電。

這一年，各式充電寶項目琳瑯滿目。今日市場上的其他幾家頭部企業(yè)——怪獸、小電、來電，都在2017年上半年宣布獲得融資。

趙孟其實對“共享”行業(yè)沒有特殊偏好，他努力尋找的是那些“高頻”、“剛需”且“能與線下移動支付結(jié)合”的創(chuàng)業(yè)公司。

2016年，互聯(lián)網(wǎng)巨頭在移動支付領(lǐng)域火并，若被投公司能幫他們“找到新的高頻移動支付場景”，則巨頭接盤后，投資機(jī)構(gòu)可快速退出獲利。

然而，事與愿違。為在激烈競爭中活下來，共享充電寶廠商都紛紛主動支持主流支付應(yīng)用掃碼。巨頭不用再為風(fēng)險投資家們接盤， “收割”這一支付場景的流量已綽綽有余。

同時，在出行與單車上“燒”掉不少錢后，投資人意識到，充電寶同樣白熱化的競爭壓低了利潤，企業(yè)無法僅靠業(yè)務(wù)本身來盈利。于是，他們不再追加投資，融資數(shù)量呈斷崖式下跌。

共享充電寶泡沫在2017年下半年隨即破裂。

2017年10月，總部位于杭州的樂電宣布退還用戶押金，回收設(shè)備，停止運(yùn)營——媒體稱之為第一家退出的企業(yè)。

而有更多企業(yè)悄無聲息地結(jié)束了短暫的“充電寶之旅”，包括美團(tuán)。

風(fēng)險投資人錢仲告訴《棱鏡》，有些公司那時手里有點錢，怕錯過風(fēng)口，“腦子一熱，不管條件成不成熟，都要試一把”。因此，快速試錯后關(guān)停項目，也算及時止損。

缺少了資金，卻有了盈利和漲價

活下來的是少數(shù)。幾家資金實力雄厚的頭部企業(yè)——小電、怪獸、街電、來電一邊加緊鋪設(shè)商戶點位，拓展市場，另一邊不忘用“口水”和“官司”狙擊對手。

反轉(zhuǎn)在2018年到來。

2018年7月，小電創(chuàng)始人唐永波宣布實現(xiàn)盈利；而聚美財報也顯示，街電2018年經(jīng)調(diào)整息稅折舊攤銷前利潤（EBITDA）為1.96億元人民幣，EBITDA利潤率28.1%；2019年底，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》援引消息人士稱，“怪獸充電目前已走到盈利階段”。

移動數(shù)據(jù)平臺TrustData顯示，2019年上半年，街電、小電和怪獸市場份額居前三，均超過四分之一。

參與者少了，但市場依舊還在。

易觀報告稱，2019年中國共享充電寶行業(yè)交易規(guī)模達(dá)到79.1億元，TrustData的數(shù)據(jù)顯示，共享充電寶用戶規(guī)模2018年約14億人次，而2019年小幅上揚(yáng)，接近15億人次。

艾瑞咨詢認(rèn)為，充電寶是剛需，保證了現(xiàn)金流入，而產(chǎn)品成本低，損耗及維護(hù)費用也低。另一方面，廠商逐漸改變激進(jìn)擴(kuò)張時的粗放經(jīng)營模式。例如，用精細(xì)的充電寶投放（如“人工補(bǔ)寶還寶”）提升用戶體驗；更加強(qiáng)調(diào)點位的營收而非覆蓋，并通過捆綁代理商利益，提升管理效率。

怪獸2018年的一份融資計劃書可做成本參考：當(dāng)年11月“直營機(jī)柜單寶”模型顯示，日均租賃收入中，門店分潤23%，占比最高；商務(wù)拓展與銷售部門人工次之，占20%；設(shè)備折舊占16%——剩余31%為毛利。

到了2019年夏末，共享充電寶行業(yè)集體迎來一場漲價。消費者發(fā)現(xiàn)，從前每小時1元的價格很難再找到，普遍漲到2-3元；在類似酒吧等熱門點位，也有每小時15元的情況。以北京為例，《棱鏡》在二環(huán)內(nèi)著名美食街“簋街”餐廳調(diào)研發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)與街電每半小時收費1.5元，怪獸每小時2元；每天20-30元封頂。

一家頭部充電寶廠商的工作人員孫淑告訴《棱鏡》，熱門點位、強(qiáng)勢商戶要求提高入場費、分成比例和價格。對于前兩者，討價還價后，廠商往往選擇接受；而對于漲價，則大概率是“順?biāo)浦邸薄?/p>

他解釋，若不提高商戶入場費或分成比例，強(qiáng)勢點位就可能被對手撬走；唯有提高價格才能抵消成本上漲，“多分些錢大家都愿意?！?/p>

街電高管鄭角告訴《棱鏡》，各家“默契”漲價的主要原因，是現(xiàn)在共享充電寶企業(yè)缺乏投資機(jī)構(gòu)資金支持，主要依靠自有資金滾動。因此，盈利比降價搶奪用戶更為重要。

怪獸內(nèi)部人士李季和小電內(nèi)部人士周宮都向《棱鏡》表示，如今共享充電寶行業(yè)增長空間依舊巨大，特別是在廣大下沉市場。鄭角則補(bǔ)充說，即便點位沒有增長，充電寶提價同樣擴(kuò)大了市場。

《棱鏡》在簋街一家烤魚店看到，店內(nèi)擺放了街電、美團(tuán)和來電三家的充電寶。不過，受疫情影響，簋街客流減少，店主稱，“哪個都沒什么人用，一天一次兩次，也不指望能掙錢”。隔壁小龍蝦店生意紅火，僅擺放了怪獸的充電寶，工作人員說，“擺了好幾個月，用得人挺多”。

街電首席執(zhí)行官萬里告訴《棱鏡》，即便疫情肆虐，街電依然完成“幾百萬的新增活躍用戶”。萬里特別強(qiáng)調(diào)，街電在四月實現(xiàn)正向現(xiàn)金流，“有足夠的安全邊際”——這一指標(biāo)超出此前行業(yè)預(yù)期。

萬里透露，目前充電寶行業(yè)日訂單約800萬單。按此計算，剔除前受疫情影響的四個月，2020年行業(yè)規(guī)?；虺^19億單。

存量競爭時代：融資難，整合更難

也有業(yè)內(nèi)人士對“快速恢復(fù)”的行業(yè)訂單數(shù)據(jù)不屑一顧，“有這么多嗎？扯?！绷硗馑嵝?，需要擠掉訂單總數(shù)中免費訂單的“水分”：多數(shù)廠商對會員免費，這些訂單既不帶來收入，也不會與商家分成。

投資人趙孟如今也很謹(jǐn)慎：充電寶現(xiàn)在只能靠租金掙錢，無法承載“更大想象力”。

這意味著，行業(yè)規(guī)模受限，不可能一直處在增量增長中。一旦點位數(shù)、訂單量等關(guān)鍵指標(biāo)增長放緩，玩家們就會更多地從對手處搶奪資源，“進(jìn)入存量競爭”。

李季和鄭角也告訴《棱鏡》，沒有投資機(jī)構(gòu)愿意再向哪一個玩家支持“彈藥”。同時，由于廠商盈利后要求更高的估值，也致使融資難度上升。

街電的案例就是說明。街電母公司聚美優(yōu)品2020年4月從紐交所退市時，投資銀行華利安（Houlihan Lokey）受聚美董事會所設(shè)立獨立委員會之托，出具財務(wù)咨詢報告。報告發(fā)布于2020年2月下旬，指聚美“無法為街電的運(yùn)營充分融資，導(dǎo)致預(yù)期增長受限”。

報告稱，聚美在2019年曾與5家投行討論，聯(lián)絡(luò)26家潛在投資機(jī)構(gòu)的管理層，但無法從第三方獲得融資以支撐業(yè)務(wù)，也無法讓街電獨立上市。

聚美最近一次購買街電股權(quán)是在2019年6月，那時街電估值1.16億美元。交易后，聚美持有街電超過九成的股份。

存量競爭下，街電前景不妙：綜合考慮資金需求、融資缺乏和競爭壓力，聚美預(yù)期“街電短期內(nèi)無法盈利，也無法實現(xiàn)正向的現(xiàn)金流”。街電的經(jīng)調(diào)整息稅折舊攤銷前利潤（EBITDA）自2018年達(dá)到近兩億元人民幣峰值后，隨即一路下滑。這一反映企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流的關(guān)鍵指標(biāo)，預(yù)計2021年降至5140萬元后，開始連續(xù)呈現(xiàn)負(fù)值。

因此，各家充電寶廠商都開始重視起精細(xì)運(yùn)營，但并不容易。

按照幾大廠商內(nèi)部人士的說法，點位鋪設(shè)初期難度低，容易拿到流水多、利潤高的優(yōu)質(zhì)點位；但競爭逐漸激烈后，若幫助拓展點位的代理商還是“主要拿開戶費”，而非收入分成，這就容易驅(qū)使代理商去拓展“土產(chǎn)店、五金店這種容易進(jìn)駐，但沒什么流量的點位”。

某充電寶企業(yè)前高管說，這是業(yè)內(nèi)常態(tài)，各家管理層很難說不知情，但礙于投資方要求攻城略地的壓力，“管理層也得拿出好看的數(shù)據(jù)”。他說，這種做法考驗管理層“在數(shù)據(jù)中摻水”的拿捏尺度，“不算造假，但玩過了最終是公司吃虧”。

融資難，整合更難。

“誰也沒法吃掉誰，就這么膠著?！眮碜孕‰姷闹軐m說，對于四分天下的怪獸、小電、街電以及來電來說，即便哪家有并購意愿，高企的整合成本也足以將其嚇退。例如，廠商間充電寶無法互通，商戶可能坐地漲價要求重簽合同，還給對手制造了挖角機(jī)會。

趙孟告訴《棱鏡》，此前有投資者試圖整合現(xiàn)有玩家，但受限于價格，談判進(jìn)展艱難。一家頭部公司高管稱，業(yè)內(nèi)同樣討論過整合的可能性：要考慮的，“除了錢，還有背后投資人的想法，以及創(chuàng)業(yè)者在桌上的位次，這些都非?，F(xiàn)實”。

“大部分玩家都掙錢了，一時半會兒不會死，都不愿讓步。”趙孟說。

攪局者美團(tuán)意欲何為?

這個節(jié)點上，美團(tuán)殺了進(jìn)來。

 “來就來吧，倒不用擔(dān)心美團(tuán)短時間內(nèi)會干掉成熟的幾家?！惫肢F內(nèi)部人士李季分析，美團(tuán)當(dāng)下入局，一方面是為了要利用線下流量，另一方面，是看到“路子跑通，做充電寶虧不死”。

李季說，現(xiàn)有共享充電寶頭部企業(yè)都在向互聯(lián)網(wǎng)巨頭導(dǎo)流，即便巨頭一家都不投，也能坐享流量紅利?！暗缊F(tuán)不一樣，如果不自己做，充電寶的流量就與它無關(guān)?！?/p>

九合創(chuàng)投投資總監(jiān)許妙成向《棱鏡》分析，美團(tuán)擁有巨量餐飲用戶，“拓展到充電寶行業(yè)，并沒有跨出自身能力范疇”。

2019年第四季度，以共享單車為主的美團(tuán)創(chuàng)新業(yè)務(wù)營收為約61億元人民幣，約占所有營收的二成。艾瑞咨詢估計2019年充電寶交易規(guī)模約80億，“要是能增加一個穩(wěn)賺不賠的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，美團(tuán)沒必要拒絕”。

有共享充電寶公司高管告訴《棱鏡》，所在公司餐飲商戶的收入至多三成，即便美團(tuán)都搶走，他還有“70%的縱深”，避免過分被動。

他同時表示，盡管流量對美團(tuán)很重要，但租借充電寶形成的個人交易數(shù)據(jù)，對美團(tuán)更具戰(zhàn)略意義。

接近街電的人士就告訴《棱鏡》，阿里也曾“差點投資街電”，但最后因故放棄。行業(yè)人士認(rèn)為，美團(tuán)入局，或?qū)⒁l(fā)阿里迅速動作。

因此，投資者依舊擔(dān)憂市場變局。一個例子是，前述充電寶廠商高管告訴《棱鏡》，2019年傳聞美團(tuán)將重啟充電寶項目后，馬上影響到某頭部廠商已經(jīng)談妥的融資。

此外，另有不愿透露姓名的高管提到，2019年下半年與2020年初，在決定重啟充電寶業(yè)務(wù)前后，美團(tuán)亦與業(yè)內(nèi)幾家公司溝通過并購事宜——了解產(chǎn)業(yè)鏈條，獲取運(yùn)營數(shù)據(jù)，并溝通價格。

若美團(tuán)此舉不是“借并購之名，行刺探軍情之實”，那或許反映出對充電寶業(yè)務(wù)是自建或是收購，美團(tuán)還有搖擺。

趙孟考慮的是，對美團(tuán)來說，如果并購的成本低于自建，那正是把他手中第二梯隊企業(yè)的股權(quán)快速變現(xiàn)的好機(jī)會。畢竟目前的局勢繼續(xù)下去，手里的資產(chǎn)可能縮水。

但美團(tuán)愿意開出什么價碼？

前述充電寶公司高管分析認(rèn)為，很難出高價。原因在于，第一，地推是美團(tuán)強(qiáng)項（某頭部充電寶公司高管團(tuán)隊主要出自美團(tuán)即是明證），花高價“外包”自己擅長的工作，說不過去；第二，美團(tuán)將生活服務(wù)視為自家腹地，不愿意在自己熟悉的領(lǐng)域付更多的錢。

 “交易是否發(fā)生，主要考慮一個問題：價格?！壁w孟說。

（文中趙孟、錢仲、孫淑、李季、周宮、鄭角均為化名）